Søren Kierkegaard (1813-55) er en dansk filosof, hvilket vel er de fleste bekendt. For mange danskere er det ofte også grund nok til at læse hans værker. Hvis flere imidlertid kendte til det radikale nybrud, som hans tænkning markerer i moderne filosofi, så forestiller jeg mig, at han i den nærmeste fremtid kunne få en endnu større læserskare og med en endnu bedre begrundelse for at tænke med og imod ham.
I direkte opposition til hovedtraditionen i vestlig filosofi, som primært anser eksistens for at referere til et afgrænset, definerbart værende, der er beliggende udenfor den tænkende selv, ønsker Kierkegaard at bane vejen for en tænkning, hvis væsentlige interesse er og bliver selve den menneskelige eksistens. Kierkegaards forsøg på at gentænke dét at eksistere er formuleret op imod den traditionelle filosofis ideal om at nå til en objektiv erkendelse af det værende, hvilket foranlediger den danske tænker til at døbe sin egen eksistenstænkning, hvori den tænkende som eksisterende er medinddraget, “subjektiv”. At tænke eksistensen eksisterende i tænkningen, betyder for Kierkegaard, at være levende interesseret i sin egen tænkning.
Det ligger i sagen selv, at den subjektive tænker er i fare for at blive så tiltrukket af og så meget trukket ind i sin egen tænkning, at han ikke kan finde en vej ud igen. Hvad Kierkegaard med spydig ironi angriber den objektivt orienterede tænkning for, nemlig at den tænkende midt i sin store, forkromede vidensbestræbelse overser sig selv, rammer i en vis forstand ham selv fra den modsatte side af: Kierkegaards subjektive tænkning forekommer i flere af hans værker at blive fanget i “det Indvortes”, som han selv kalder det, uden at stå i nogen forbindelse med “det Udvortes”. De mange pseudonyme tænkere i hans værker løber atter og atter panden imod en mur, som Kierkegaard illustrerer med et gitter og en dør, der højest lader den lidenskabeligt tænkende skimte riget på den anden side. For en subjektiv og kristen tænker af Kierkegaards kaliber er der imidlertid en pointe i at insistere på den eksisterendes indre udvejsløshed, hvilket jeg skal give en kritisk uddybning af i den næstfølgende tekst (se under Eksistens).